现在对时事不再那么热忱，直到昨天上午翻看豆瓣，才发现被这个事情刷屏。在网上查阅了一下，知道了个大概，后来打开知乎，发现基本全屏的问答都是这个案子，就我的关注而言，上次被这样刷屏还是李文星的死亡事件。

刘鑫的言行触发了众怒，群情悲愤，可又有一批人认为应该理解，因为在生存受到极端威胁的情况下丧失理智是当然的；不过事后脱离危险她的举动确实让人生厌，但又有人用心理创伤为她开脱…

后来朋友问我关于这件事的看法，聊了很多，整理如下:

绝对的理性并不存在，人类做不到全知全能地对世界进行评断与规划。社会在各种博弈之下演化（演化并不就意味着进步），道德准则的博弈，政治体制的博弈，经济制度的博弈…感性的人可能情绪化地对待事物，理性的人努力地做到排除感情因素的影响，然而实际上理性和感性永远是共存的。

程序正义和结果正义的争论由来已久，人类往往更推崇理性，理性的人更认同程序正义，但由于天生的局限（思维能力的限制和已掌握知识量的限制），这个世界整体的变化是非理性的，而程序虽然是着重于程序，但是程序本身就是一种结果（正义本身，也是如此）。

舆论是不大可能去考虑程序正义的，这件事从公众利益的角度来看肯定批判刘鑫是更合理的，因为即使她的行为不犯法，但如果在道德舆论上如果还是合理的话，那整体社会的利益肯定会受到损害。所以结果肯定是对她进行道德审判。但是公众毕竟是非理性的，尤其是在网络环境下，谣言和情绪化都会导致乌合之众，所以就很可能导致批判过度，这个时候那些认为矫枉过正了的人就会开始出来说话，推出自己认为是矫正舆论的论调。

为什么受到更严厉谴责的人是刘鑫而不是杀人犯，也许刘鑫代表了正常人心中胆怯逃避的一面，大家都不想成为那样的人，批评别人也在警惕自己；也可能杀人犯对正常人来说太陌生，而善于谎言和逃避的人却比比皆是，所以更容易感同身受…